Emlékeztek még a Hypable "Szörnyek tengere" könyv és film összehasonlító cikkére (amit IDE kattintva újra elolvashattok)? Akkor páran kérdeztétek a chat és hozzászólások segítségével, hogy van-e hasonló cikk a "Villámtolvaj" filmmel kapcsolatban is.
Keresgéltem a Hypable régebbi Percy Jacksonnal foglalkozó cikkei között, és ha nem is pont a fentivel egyelőt, de hozzá hasonlót sikerült találnom.
Lefordítottam ezt a kis elemzést, és szerintem ez is éppen annyira érdekes, mint a "Szörnyek tengere"-iromány volt. Arra viszont most szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy a cikket 2012. július 26-án publikálták, szóval a második filmmel kapcsolatban még csak találgatásokról olvashattok! Remélem tetszeni fog Nektek!
A teljes cikk a folytatásra kattintva olvasható el!Vélemény: "Percy Jackson": Miért nem volt (teljes mértékben) időpocsékolás az első film?A legtöbb ember egyetért abban, hogy nagyon rossz volt a film (az első). Volt néhány súlyos hibája, amiket még a tengeristen fia is az óceán fenekére süllyesztene. Ott volt az egész dolog Kronosszal (vagy inkább annak hiánya). És ráadásul ne is említsük Annabeth-t, hacsak nem akarjátok látni a rajongótábort, ahogy lóbálják kardjaikat.
Egyike vagyok azon kevés embernek, aki tényleg élvezte a filmet. A Harry Potter-sorozat tanított meg arra régebben, hogy a könyvek és a filmek különálló dolgok, egyszerűen nem lehet összehasonlítani őket. A filmek nem igénylik a regények szóról-szóra fordítását, de egy adaptáció csak annyit emel át a könyvből, amennyi jól mutat(hat) a képernyőn. Bizonyos dolgokat ki kell vágni a filmkészítés során, és ezért a filmet gyakran nehezen fogadják el a kőkemény rajongók.
A "Villámtolvaj - Percy Jackson és az olimposziak" vegyes kritikákat kapott a kritikusoktól és a rajongóktól egyaránt. De akár hiszed, akár nem, összegyűjtöttem pár jó dolgot.
Percy felnőttA könyvsorozat a gyerekeket (általános iskolásokat) célozta meg. Én 23 éves vagyok. Míg szép és jó arról olvasni, ahogy egy 12 éves lát egy Chihuahuát kimérává változni, addig ezt szeretnénk látni filmként is? Valószínűleg nem.
Ehelyett a filmesek bölcs döntést hoztak, és egy picit megváltoztatták Percy életkorát. Így kaptuk Logan Lermant. 17 éves az adaptációban, és hirtelen a cselekmény egy kicsit realisztikusabbá válik, a karakterek pedig valóságosabbá. Így az idősebb közönség tagjai is élvezhetik a történetet anélkül, hogy olyan érzésük támadna, mintha egy gyerekfilmet néznének.
Éljen a mitológia!
Oké, lehet, hogy nem Percy volt az, aki berobbantotta a görög mitológiás filmeket a mozikba, de határozottan egyedülálló nyomot hagyott a klasszikus történeteken.
A "Villámtolvaj" óta láttuk a "Halhatatlanok", "A titánok harca" és "A titánok haragja" című filmeket. És készül egy Herkules-film is. Ezek a történetek okkal klasszikusok, és Percy Jackson segít állandósítani ezeket. Ennél már csak az jobb, hogy Riordan könyveinek és a filmnek hála, a fiatalabb generáció nyomon követheti ezeket a történeteket.
A hibákFurcsán hangzik, de gondolj csak bele. A legtöbb rajongó egyetértene azzal, hogy fenségesen összekuszálták az első filmet. De most a készítők tudják, mit csináltak rosszul! Most már tudják, milyen hibák nem fordulhatnak elő, amikor a második filmet készítik.
Vegyük "Az Éhezők Viadalát", például. Ez a film sikeres volt - a kritikusoknak, a rajongóknak és az átlagos mozirajongóknak is tetszett. De mi a helyzet a második filmmel, különösen a rendezők változásával?
Francis Lawrence hirtelen művészien dönt és szeretne nyomot hagyni a történeten (Helló, Alfonso Cuarón - Harry Potter és az azkabani fogoly), vagy hű marad az előző filmhez, és próbálja megismételni ugyanazt a box-office sikert? Az eredmény még várat magára.
A "Percy Jackson és a Szörnyek tengere" már nem rendelkezik ezzel a problémával. Valójában sokkal jobb helyzetben van. Úgy értem, már csak jobb lehet az elsőnél, igaz?
A könyvekEngem ez most nem érdekel, ahogy az sem, hogy sikeres volt-e a film. Rengeteg olyan tradicionalista van odakint, akik látták az előzetest, elkezdtek érdeklődni a film iránt, és fellapozták a könyvet azzal a szándékkal, hogy elolvassák még a film megjelenése előtt.
Nézzünk szembe a tényekkel, a filmes marketing sokkal szélesebb közönséghez ér el, mint a könyves marketing. Ez lehetővé tette, hogy akik esetleg nem aktívan olvasnak új könyveket, most elolvassák ezt a sorozatot. Mindent összegezve, ez a legfontosabb ok számomra.Szörnyek tengereAz első számú oka annak, amiért a "Villámtolvaj" nem volt időpocsékolás, hogy folytatást kapott. Hiszen kapunk egy másik filmet, nem igaz? A Fox 2000 Pictures lehetőséget ad magának, hogy megváltsa ezt a franchise-t.
Lehet, hogy egy kicsit naiv vagyok. Lehet, hogy egy kicsit túl bizakodó vagyok. De talán...csak talán, olyanná tudják formálni ezt a filmet, amilyenné az elsőt kellett volna.
Szóval, mit gondolsz? Teljesen utálod az első filmet, vagy egy elég jó kísérletnek tartod? Várod a Szörnyek tengerét?
(Az eredeti forrás: Opinion: ‘Percy Jackson’: Why the first movie wasn’t (completely) a waste of time)
Én előbb láttam az első filmet, és utána olvastam el a könyvet, és nagyon meglepődtem, mennyire más, és mennyivel jobb az első rész könyvben. Olyan dolgokat változtattak meg, aminek semmi értelme nem volt, például én azon is kiakadtam, hogy Anabeth haja barna, aztán hirtelen rájöttek a filmesek, hogy ez így nem jó, és a kettesben szőke lett. Szerintem a második rész sokkal jobb film lett, mint az első, de mindenképpen kellett az egyes is, hiszen az volt a felvezetés a ketteshez... bár rengeteg dolgot, ami az első könyvben történik, filmben csak a második részben említettek, ami kicsit furcsa volt, de legalább haladás. Remélem megcsinálják a többi részt is, és azok még jobbak lesznek. :)
VálaszTörlésÉn élveztem az első filmet, igaz ki voltam kicsit akadva, hogy mennyire nem tartották magukat a könyvhöz (Hé! Mégis csak egy könyvadaptációról beszélünk, Hahó!), de ettől függetlenül nekem tetszett, bár az első részből Árész- t hiányoltam, hisz az egyik legfontosabb istenszál volt a történetben, a másodikból meg úgy kompletten hiányoltam a többi Istent. A szörny katyvasz is kicsit bezavart, az első filmbe rakták a Hydra- t, a második könyvből és a második filmbe rakták a Mantikor- t, a harmadik könyvből. Ez egy pöpet kusza és engem ez zavart a legjobban. A második film- ről azt harangozták könyv hűbb lesz, én ezt alig láttam. A cikk szempontjából, igen, jó ötlet volt a színészek korával való csavar, de ha továbbra is azt nézem, hogy ez egy könyvből készült, akkor fogom a fejem, és majd a falba verem. Clariss- al a mai napig nem vagyok kibékülve, tény zseniális színész alakítja, képernyőre termet, de én nem ilyennek képzeltem el a háború istenének lányát. Vékony, csinos, szép pofijú... na nem! Én egy "nagydarab" rosszindulatú, nem feltétlenül nagy szépség, igaz tenyeres- talpas lánykának gondoltam. De mindent egybe vetve a látvány világ bravúros volt és ha filmként tekintek (nem könyvadaptációként), akkor csodás, élvezhető, akció dús film volt. Nekem tetszett, ahogy az első is. Már csak azért is mert imádom a görög mitológiát :) Csak így tovább, remélem lesz harmadik film is :D
VálaszTörlés